close

內容來自hexun新聞

林伯強電力改革阻力超出預期

美國加利福尼亞大學經濟學博士。曾經擔任亞洲開發銀行(ADB)主任能源經濟學傢,現任閩江學院新華都商學院副院長,廈門大學中國能源經濟研究中心主任、長江學者特聘教授、博士生導師時代周報:近日,陜西地方電力集團公司和國傢電網陜西省分公司之間發生武鬥,事件引起公眾廣泛關註,您認為這一事件反映的背後原因是什麼?林伯強:之所以會發生這樣的事件,說白瞭就是地方電力企業和國傢電網之間的利益沖突。國傢電網希望能夠把電網行業壟斷和統一,從而擴大企業規模,但地方電網希望能自己解決地方上的供電問題,從而調動地方企業的投資積極性,這是利益的沖突問題。從根本上說,這還是體制的問題,因為中國的電力輸送實行全國“一張網”的自然壟斷格局,不允許有兩張網在那裡。現在出現瞭兩張網,必然要打架。時代周報:從2002年國傢正式啟動電力體制改革以來,至今已十年。對於十年的電力改革,業內評價不一,你如何評價這十年電改的成效?林伯強:電力體制改革基本上是失敗瞭。幾年前我在《南方周末》發文章說“現在言敗還為時過早”,目前看來,可以比較明確地說電力體制改革是失敗瞭。當初對電力改革的設計有明確的16個字:廠網分開、主輔分離、輸配分開、競價上網。需要明確的是,前面的12個字最終是為後面的4個字“競價上網”服務的。反過來說,假如電力改革的目標不是要“競價上網”的話,那前面的“廠網分開、主輔分離、輸配分開”做來做去是沒有意義的,我們看不到改革的好處在哪裡,是效率提高瞭?消費者的整體電力成本下降瞭?還是電企比以前更賺錢瞭?相反,看到的全是成本,比如最初的國傢電力公司,變成瞭四大發電公司、兩個電網公司、幾套班子的領導,多出來瞭一些領導,多出來瞭幾幢大樓。時代周報:這是不是說電力改革不徹底呢?林伯強:也不能這麼說。電力改革確實在改瞭,但達不到原先真正想到的那個境地,就造成瞭現在電力改革長期的停滯不前。很多人說,如果不先做前面“廠網分開、主輔分離、輸配分開”這12個字的話,怎麼實現“競價上網”?這個我同意。但是,做後面的四個字並沒有明確的時間表。所以,電力改革必須要有決心,要有時間表,泛泛地討論電力改革,沒有意義。對公眾而言,電力改革需要有好處,沒有好處你改什麼革?時代周報:那電力改革長期停滯不前的主要原因在哪裡?林伯強:電力體制改革停滯不前主要是大環境和配套改革的問題,包括兩個:價格機制和準入機制。價格必須是能夠動的,市場經濟最關鍵的就是價格,我們現在的電價是控制的。還有就是準入問題,電力投資目前不是靠市場引導,而是靠政府引導。絕大多數是國有電力企業,都想把規模做大。地方政府的投資動力也很大,反正是國有電力企業,銀行也不怕,電力行業貸款通常不成問題。如果不進行抑制,中國電力過剩的危險比短缺要大得多。所以,必須有一個部門對投資沖動進行抑制,這就是發改委。發改委審批又存在什麼問題呢?投資者不是根據市場價格信號走。政府卻又難看清市場,在電力過剩時可能批得很少,會導致短缺;在電力短缺時可能批得很多,又導致過剩。大短缺、大過剩的危險始終存在,從效率上講,這會給中國經濟造成很大的危害。此外,還有其他的原因,比如電力體制改革當初過度重視從西方國傢照搬現成的模型,這值得反思。此外,中國是否要像一些發達國傢那樣采取單一改革模式,也值得討論。時代周報:不少人認為,現在電力改革進展緩慢,是因為遇到瞭很大的阻力,國傢電網一度被質疑壟斷,從而影響改革進程。林伯強:我覺得人們對電力改革阻力的判斷簡單化瞭,很多人說是國傢電網的壟斷。國傢電網公司確實要被改革,但這不是關鍵的阻力。當初國傢電力公司能被拆,現在國傢電網還能拆,國企有什麼難拆的?真正要拆掉還不是一個文件的事情。國傢電網的強勢是一天兩天的問題嗎?如何拆分,分瞭又能怎麼樣?即便輸配完全分離瞭,還是兩張繼續壟斷的網,無法形成業內競爭,電價的定價還是做不到公開透明。利益集團會利用各種方式影響改革,但不能高估其影響力。改革的主動權仍在中央政府手中。如果高層認為拆國傢電網也沒什麼意義,為什麼要拆?我一直在強調,拆其實很容易,但必須問,為什麼要拆?高層也在問:為什麼要拆國傢電網?歸根結底,高層對電力改革的決心還不夠。改革隻能來自高層的決心。那麼,高層為什麼不敢下決心?因為改革會有成本,如果沒有一點成本,沒有任何關系,做就是瞭。如果有成本,誰為這些成本買單?老百姓對電價特別敏感,電力大幅度短缺,這兩個都是政府要考慮的宏觀問題。比如電價要上漲幾角。能漲嗎?老百姓不買賬瞭怎麼辦?比如大面積的電荒要出來,會影響整個社會的穩定。這些都是高層要考慮的問題,可能也是最關鍵的顧慮。時代周報:電荒的影響有這麼大?林伯強:當時的改革方案是跟國外學的,但其他國傢不存在發改委的問題,發改委很強勢,把價格捏在手裡,怎麼辦?前幾年電力是過剩的,現在電力是短缺的。在電力短缺的局面下,根本沒有時間去考慮其他問題。出現電荒跟價格有關系,所以我一再強調價格機制是個大問題,否則電荒就不太可能存在,發電企業大面積虧損,怎麼發電?電荒的背後必然會導致改革的倒退,現在政府解決電荒的措施,很多都是很短期行為,為瞭解決短期的電荒問題,政府會出現很多很搞笑的事情,通常犧牲的是長期的改革利益。電力短缺的時候,永遠是短缺最重要,改革會靠邊站。現實中能做的又不是很多,改革如果不具備大環境,設計來設計去,就會很困難。電荒存在,就不能改革。反之,電荒又會導致出現反改革的力量。對電網公司而言,它不願意改革,對地方政府來說,它也不願意漲電價。電力改革隻有中央政府才有興趣,其他都沒興趣,這些就是所謂的改革阻力。時代周報:你的意思是電力改革跟房地產調控一樣,政府被綁架瞭?林伯強:也不是被綁架瞭。高層對現階段電改主要關心的是保障供電。很怕出問題,如果一旦大面積出現缺電問題,怎麼收拾?改革會不會造成大面積缺電?有沒有這個可能?我認為是有這個可能的。電改在現階段出現瞭許多新問題,我們需要重新反思和設計,我們到底需要怎樣的電力改革?如果改革,是不是需要一個具體的步驟,是不是應該有一個清晰的路線和時間表。可以說,電力改革是整個改革事業的一個縮影,我們過去對改革的阻力考慮過於簡單化瞭。時代周報:下一步電力體制改革應該怎麼走,你有什麼好的藥方?林伯強:開什麼樣的藥方,要分清主次。無論如何,癥結在什麼地方,必須從這個地方下工夫,否則瞎幹的話,沒有意義。對於下一步電力體制改革,我個人的觀點是,不要以單一模式進行改革,而采取多種模式,可以在不同的地區進行試點。不傷筋動骨地做些試點,進行區域性、部分的改革是可以的,即使失敗瞭,也隻是在某個區域、某個部分失敗瞭。比如在價格方面,政府應該有個思路:能不能有局部的松動,隻要願意有局部的松動,很多方面都可以探索。我認為,電力體制改革往下走,大動作的可能性不大,但小動作得不停地做,比如進一步完善電價,使電價水平更加合理,使電價結構更加合理,再由電價結構影響電源結構。對於中國電力行業來說,在基本改革配套缺失的情況下,不必急於求成,如果能把某一方面做好,成效就非常可觀瞭。改革不能意氣用事,我最怕的就是:我們不知道為什麼改革而去改革。誰來負擔改革可能帶來的損失。我們應該重新思考我們究竟需要什麼樣的電改,電改的許多界定也應該重新厘清,比如電力設備是應該作為電網主業保留,還是作為輔業剝離出去,如果剝離出去,是不是同樣存在壟斷,還是從一個壟斷公司轉換為另一個公司的壟斷。事實上,我個人對後續的電力改革是並不樂觀。我在想,是不是等過瞭2020年後,電力改革就會變得相對容易瞭,那時老百姓的收入上去瞭,對電價沒有那麼敏感瞭。此外,到時候可能用電量也大幅下滑瞭,也許會出現電力過剩的局面。這樣,就可以騰出時間來搞電力改革瞭,再加上高層的決心,電改可能就能夠真正深入下去,至少我目前是這麼看的。

新聞來源http:台中市急汽車貸款//news.hexun.com/2012-05信貸利率最低的銀行-10/141246265.html
arrow
arrow
    全站熱搜

    jenniec12 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()